Najpierw z innej beczki - forum się nie przyjęło, sąsiedzi zapracowani, czy jest tak cudownie? :)

A bardziej przyziemnie, niniejszym poruszam kwestię ochrony, która chroni tylko z nazwy.
Od kiedy pamiętam, większość moich gości jakimś cudem (o tym dalej) prześlizguje się przez pierwsze wejście. Domofon dzwoni dopiero przy klatce, a i to nie zawsze (to ostatnie to już bardziej sąsiedzki niż ochroniarski wątek).
Nie bardzo widzę sens płacenia za ochronę, która przed niczym nie chroni i wpuszcza każdego, który o to poprosi lub ostrzej zarząda (obydwa warianty testowane i sprawdzone). Domniemywam, że wynika to w części z braku odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody na terenie osiedla (obym się mylił).
W związku z tym postuluję stanowczą!!! rozmowę z firmą ochroniarską i/lub samymi ochroniarzami w celu zmiany tego stanu. W innym przypadku nie widzę żadnego sensu w ponoszeniu opłat za wirtualną ochronę.

Witam,
ponownie chciałam otworzyć dyskusje na temat domofonów przy furtkach. Zbliża się planowanie wydatków na przyszły rok. Czy możemy ten wydatek uwzględnić w budżecie?
Pozdrawiam
PS - W III etapie już DD wpadło na pomysł domofonów przy furtkach.

A ja nie widzę sensu w montowaniu domofonów przy furtkach. Kto ma wejść to i tak wejdzie, a dźwięki i głosy dochodzące z domofonów i osób z nich korzystających będą niewątpliwie utrapieniem dla lokatorów mieszkających w ich pobliżu. Poza tym to zbędny koszt; trzeba pewnie też uwzględnić koszty serwisowe itp.

A ja widzę, bo teraz ochrona wpuszcza wszystkich, którzy nacisną przycisk przy furtce na hasło "nr mieszkania X". Skoro domofony nie są potrzebne, to może i obsługa "luksusowej" recepcji nie jest potrzebna? Przecież to zbędne koszty (poza tym, że recepcja przyjmuje przesyłki kurierskie i wydaje rozliczenia).